Hellre fria än fälla

Hellre fria än fälla - Det är något som jag själv har fått erfara då jag varit målsägande i grov kvinnofridskränkning.

I Tingsrätten dömdes min fd sambo till 1 års fängelse. Därefter överklagade båda parter till Göta Hovrätt. Där han friades.

Göta Hovrätt friade honom pga den tekniska bevisningen inte var tillräcklig samt att vittnena ej var tillräckligt preciserade i sina berättelse. Då allt ska vara ställt bakom orimiligt tvivel ansåg Hovrätten att detta ej var fastställt & då har vi det fina talesättet "hellre fria än fälla".

Jag finner ej ord för hur det svenska rättsamhället fungerar!

Det var exakt samma bevisning i Hovrätten som Tingsrätten. Däremot så överklagade han ej sexuellt ofredande av anställd vilket var en stor fördel för honom, eftersom mycket av det som framkom under det målet även kunde styrka det som jag berättade om kickoffen i Höör.

"A" skickade däremot in en inlaga till hovrätten 2009-11-23 till samtliga ledamöten där han beskriver omständigheterna samt uppkomstbetingelserna. Alla dessa påståenden var felaktiga, men jag fick aldrig chansen att bemöta dessa. I efterhand är jag helt övertygad om att denna inlaga kan spelat roll i domslutet i Hovrätten. Då "A" skriver att "anmälan gjordes i affekt kl.05.40 morgon efter ett svarsjukedrama".

Tingsrätten skriver i domslutet. "Vad Marcus Everflod uppgivit om att Josefine Cederlöfs anklagelser mot honom skulle vara en komplott förtjänar enligt tingsrättens mening inte avseende".

Hovrätten skriver i domslutet "Josefine Cederlöf har anmält Marcus Everflod i samband med händelsen som ligger till grund för svartsjuka vid det tillfälle för företags-kickoffen".

Hur kan Hovrätten få dra en sådan slutsats genom att bara få dessa uppgifter från mannen själv. Varken den kvinnliga medarbetaren eller jag har fått bemöta dessa påstående. Då de är helt ogrundade.

Se även artikel: http://www.realtid.se/ArticlePages/200912/30/20091230114734_Realtid119/20091230114734_Realtid119.dbp.asp

Varför Hovrätten inte lyssnade på när jag berättar att jag ringde polisen redan 2 dagar innan den faktiska anmälan inkom kan jag ej förstå. Hade jag vetat utfallet hade givetvis polisen fått vittna.